Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: range out of order in character class at offset 54 in /home/viregion/public_html/foro/admin/sources/classes/text/parser/bbcode.php on line 1304

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: range out of order in character class at offset 31 in /home/viregion/public_html/foro/admin/sources/classes/text/parser/bbcode.php on line 1304

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: range out of order in character class at offset 54 in /home/viregion/public_html/foro/admin/sources/classes/text/parser/bbcode.php on line 1304

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: range out of order in character class at offset 31 in /home/viregion/public_html/foro/admin/sources/classes/text/parser/bbcode.php on line 1304

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: range out of order in character class at offset 54 in /home/viregion/public_html/foro/admin/sources/classes/text/parser/bbcode.php on line 1304

Warning: preg_match() [function.preg-match]: Compilation failed: range out of order in character class at offset 31 in /home/viregion/public_html/foro/admin/sources/classes/text/parser/bbcode.php on line 1304

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/viregion/public_html/foro/admin/sources/classes/text/parser/bbcode.php:1304) in /home/viregion/public_html/foro/admin/sources/classes/output/formats/html/htmlOutput.php on line 110

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/viregion/public_html/foro/admin/sources/classes/text/parser/bbcode.php:1304) in /home/viregion/public_html/foro/admin/sources/classes/output/formats/html/htmlOutput.php on line 127

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/viregion/public_html/foro/admin/sources/classes/text/parser/bbcode.php:1304) in /home/viregion/public_html/foro/admin/sources/classes/output/formats/html/htmlOutput.php on line 136

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/viregion/public_html/foro/admin/sources/classes/text/parser/bbcode.php:1304) in /home/viregion/public_html/foro/admin/sources/classes/output/formats/html/htmlOutput.php on line 137

Warning: Cannot modify header information - headers already sent by (output started at /home/viregion/public_html/foro/admin/sources/classes/text/parser/bbcode.php:1304) in /home/viregion/public_html/foro/admin/sources/classes/output/formats/html/htmlOutput.php on line 141
Taxonomía Clasificación De Los Organismos - Apuntes - - Página 2 - Biologia - Foros de Educación y Ayuda Tareas

Ir a contenido


Foto

Taxonomía Clasificación De Los Organismos - Apuntes -


  • Inicia sesión para responder
40 Respuesta(s) a este Tema

#21 Invitado_Lp_*

Invitado_Lp_*
  • Guests

Publicado el 27 septiembre 2008 - 03:23

disculpa q te moleste cn esto, pero lamentablemente la información q expusiste en el foro está obsoleta, ya q en el 2005, cavellier-smith (et. all) propusieron una nueva clasificación taxonómica. es dificil de encontrar el esquema de estas nuevas clasificaciones, ya q son muy reciente y en el libro q estos caballeros hisieron, no hay esquemas. pero aca hay uno (hecho malamente en paint, pero cn cariño)

... lamentablemente, no se cómo subir imagenes, asi q si alguien me puede ayudar por favor XD

#22 Seqvolare_lp

Seqvolare_lp

    Usuario

  • Members
  • 2 Mensaje(s)

Publicado el 27 septiembre 2008 - 03:52

creo q lo logré, bueno, ese es ela nueva clasificación taxonómica propuesta por cavellier-smith (et. all) hace 3 años

#23 Ge. Pe.

Ge. Pe.

    God of Forum

  • Administrators
  • 11.421 Mensaje(s)
  • Gender:Male
  • Location:Budapest. Hungría

Publicado el 27 septiembre 2008 - 04:04

CITA(Seqvolare_lp @ Sep 27 2008, 02:52 PM) Ver Mensajes
creo q lo logré, bueno, ese es ela nueva clasificación taxonómica propuesta por cavellier-smith (et. all) hace 3 años



Estimado Seqvolare...

se agradece la anotación y acotación. Si tiene dificultades para subirlo puede enviarlo por correo electrónico a cualquiera de los administradores, super o moderadores.

Sobre si está obsoleto o no, lo decidirán los taxonomistas en un futuro incierto, a través de una discusión que cada dia se hace más interesante y complicada debido al avance de la Biología Molecular y el mapeo de los genomas de las especies.

Las últimas ediciones del Curtis y el Campbell (la 7a en ambos casos) pueden venir en ayuda nuestra también, para darnos alguna idea de como esta la cuestion hoy en dia.

Todos los aportes son bienvenidos. Gracias otra vez.

Atte.
Ge. Pe.
Adm.

____________________________________




#24 Seqvolare_lp

Seqvolare_lp

    Usuario

  • Members
  • 2 Mensaje(s)

Publicado el 27 septiembre 2008 - 05:09

CITA(Seqvolare_lp @ Sep 27 2008, 05:52 PM) Ver Mensajes
creo q lo logré, bueno, ese es ela nueva clasificación taxonómica propuesta por cavellier-smith (et. all) hace 3 años



bueno, tampoco lo logré, asi q les dejo un enlace cn la única forma q se me ocurrió para poder enlazarla http://www.fotolog.com/juanxo_lp

#25 Ge. Pe.

Ge. Pe.

    God of Forum

  • Administrators
  • 11.421 Mensaje(s)
  • Gender:Male
  • Location:Budapest. Hungría

Publicado el 27 septiembre 2008 - 08:43

CITA(Seqvolare_lp @ Sep 27 2008, 04:09 PM) <{POST_SNAPBACK}>
bueno, tampoco lo logré, asi q les dejo un enlace cn la única forma q se me ocurrió para poder enlazarla http://www.fotolog.com/juanxo_lp




Estimado Seqvolare...

subimos la imagen sugerida, se agradece el aporte.




Aporte de juanxo_lp

juanxo_lp's Fotolog Page


http://www.fotolog.c...nxo_lp/31955397



_________________________________



En honor al rigor científico, me parece que esta es sólo una muy interesante e inquietante hipótesis de trabajo sobre el tema, que seguramente tendrá y ha tenido, muchas observaciones, análisis y posteriores estudios.

Al comienzo de este tema, advertíamos ya que las relaciones taxonómicas o la reordenación de los taxones es tema difícil en la Clasificación y la Nomeclatura de los organismos, mi opinión particular es que debemos aceptar, por ahora, las indicaciones que van dando el


Código Internacional de Nomenclatura Zoológica

http://es.wikipedia....atura_Zoológica


y el


Código Internacional de Nomenclatura Botánica

http://es.wikipedia....latura_Botánica

Fuente: Wikipedia


____________________



Gracias una vez más.

Atte.
Ge. Pe.
Adm.

_______________________________________





#26 Ge. Pe.

Ge. Pe.

    God of Forum

  • Administrators
  • 11.421 Mensaje(s)
  • Gender:Male
  • Location:Budapest. Hungría

Publicado el 14 diciembre 2008 - 08:21





smile_031.gif


Repasando conceptos con la siempre bienvenida e inestimable ayuda de la Biblioteca Web...


_____________________________________________



La clasificación de los organismos


La mayoría de las personas tienen un conocimiento limitado del mundo natural y se relacionan principalmente con los organismos que influencian sus propias vidas.

Los biólogos se enfrentan con la enorme tarea de clasificar, determinar e intercambiar información acerca de la vasta diversidad de organismos con la que los seres humanos, recién llegados en un sentido evolutivo, compartimos el planeta.

Para esto, los biólogos deben disponer de un sistema de clasificación que les permita nombrar y agrupar a las especies descriptas de una manera lógica, objetiva, económica y no redundante.

La construcción de un sistema como éste no es trivial si consideramos que, como mínimo, existe un número de especies sin clasificar similar al número de especies ya descriptas -alrededor de 1 millón y medio-. Por siglos, los naturalistas han intentado describir y explicar la diversidad del mundo natural. A esta tarea se la ha denominado sistemática .

Designadas con un nombre genérico y un adjetivo modificador, las especies son las unidades básicas de clasificación biológica. Aunque en latín especie simplemente significa "tipo" y, por lo tanto, en el sentido más simple, las especies son tipos diferentes de organismos, se utiliza el término especie en sentidos distintos.

El área el conocimiento encargada de establecer las reglas de una clasificación es la taxonomía. De este modo, la sistemática biológica utiliza la taxononomía para establecer una clasificación.

La clasificación debe representar en buena medida la filogenia de todos los seres vivos que han surgido en este planeta. La sistemática evolutiva intenta no sólo hacer buenas clasificaciones sino hacerlas de manera objetiva y sin arbitrariedades.

La filogenia de un grupo de especies cualesquiera puede representarse en forma de árbol ramificado. Este tipo de diagrama representa una hipótesis de las relaciones de ancestralidad y descendencia de las especies que contiene.

La teoría sistemática se ha nutrido del aporte y discusión de taxónomos de diferentes escuelas: la de los feneticistas, los cladistas y los evolucionistas.

En este sentido, las clasificaciones en clados , sólo interesadas en representar las relaciones de ancestralidad y descendencia, son a las que adhieren la mayor parte de los biólogos en la actualidad.

La sistemática molecular ha ido en busca de grandes cantidades de similitudes homólogas con el desarrollo de numerosas técnicas: la secuenciación de proteínas , de ácidos nucleicos y otras técnicas moleculares. El descubrimiento de moléculas y regiones de DNA que registran el cambio evolutivo a distintas tasas ha permitido transformar la sistemática clásica en una sistemática universal.

Con el desarrollo del microscopio se descubrieron una gran cantidad de microorganismos y su clasificación se hacía cada vez más necesaria.

Hasta hace poco tiempo, el reino se consideraba la categoría sistemática más inclusiva.

Sin embargo, la secuenciación de moléculas universales -presentes en todos los organismos- llevaron a algunos científicos a la construcción de un árbol filogenético único en el cual se diferencian tres linajes evolutivos principales.

Se propuso entonces la categoría de dominio para cada uno de estos linajes, o grupos monofiléticos , y los denominó Bacteria, Archaea y Eucarya.

La clasificación en reinos y dominios se encuentra en movimiento cambiante permanente.

La discusión acerca de la validez de las clasificaciones nos hace reflexionar acerca de la facilidad con la que solemos argumentar a favor de hipótesis cargadas con valoraciones humanas, como el incremento de complejidad y el progreso evolutivo. Las clasificaciones cladísticas, aunque puedan narrar historias evolutivas incompletas en términos biológicos, son hipótesis objetivas y comprobables en cualquier rango de la jerarquía biológica.

La necesidad de una clasificación


Hay aproximadamente un millón y medio de especies descriptas y se cree que este número representa sólo el 5% de las especies con las que actualmente compartimos el planeta. Durante siglos, los naturalistas se han interesado en ordenar esta diversidad y, al hacerlo, surgió un patrón jerárquico como norma de la clasificación biológica.

Las especies se agrupan en géneros, los géneros en familias, las familias en clases, las clases en órdenes, los órdenes en phyla, los phyla en reinos y éstos en dominios. La posibilidad de utilizar esta clasificación inclusiva de grupos dentro de grupos es otra evidencia más a favor del proceso de evolución de las especies.


¿Qué es una especie?



Una definición rigurosa de especie (aunque no es la única) fue propuesta por Ernst Mayr, biólogo evolutivo de la Universidad de Harvard, en 1940. Bajo el título de especie biológica, Mayr describió a una especie como "un grupo de poblaciones naturales cuyos individuos se cruzan entre sí de manera real o potencial y que están reproductivamente aislados de otros grupos".

La expresión "real o potencial" tiene en cuenta el hecho de que, aunque es improbable que individuos de poblaciones geográficamente aisladas se crucen naturalmente, el traslado de un grupo de organismos a alguna isla remota no los convierte automáticamente en miembros de una especie distinta ya que éstos potencialmente pueden cruzarse.


La especiación requiere el establecimiento de una o varias barreras que aseguren el aislamiento reproductivo. Los términos "grupos" y "poblaciones" también son importantes en esta definición. La posibilidad de que algunos individuos de especies diferentes tengan una progenie ocasional no es relevante como proceso natural si no conviven en el mismo habitat natural.

Si no existiesen barreras de aislamiento reproductivo entre especies distintas, los organismos de una especie podrían intercambiar genes con los miembros de otra especie y, en consecuencia, no retendrían las características morfológicas, comportamentales y genéticas que los identifican como tipos diferentes de organismos.

El término "especie" tiene tres usos distintos. Hablamos de especie cuando nos referimos a la categoría o rango taxonómico de especie. También hablamos de especie cuando nos referimos a un taxón, es decir, a una clase lógica formada por individuos que agrupamos en virtud de ciertos atributos comunes que un taxónomo ha definido con anterioridad.

Finalmente, el término especie también hace referencia a las unidades evolutivas que habitan el mundo natural y a las que E. Mayr ha definido por medio del concepto biológico.

La especie como taxón y la especie biológica - o bioespecie- no deberían representar entidades distintas. Las primeras representan hipótesis que, por medio de definiciones cada vez más ajustadas, intentan acercarse a las segundas.

De este modo, una especie es una categoría, una hipótesis perfectible y también un concepto biológico.

Mientras que la categoría y el taxón especie se encuentran definidos en el campo del conocimiento humano, o ámbito gnoseológico, la especie biológica se define en el mundo real, o ámbito óntico, y nos advierte que hay algo allí afuera, una entidad natural, que merece ser llamada especie.

De acuerdo con el sistema binomial de nomenclatura, ideado por el naturalista sueco Linné (Linneo) en el siglo XVIII, el nombre científico de un organismo está formado por dos partes: el nombre genérico y un epíteto específico (un adjetivo o modificador).

Por convención, los nombres del género y de la especie se escriben en letra cursiva.

El nombre del género siempre antecede al epíteto -Drosophila melanogaster- y solamente puede utilizarse sin él en los casos en los que nos referimos al conjunto total de especies que constituyen ese género, como cuando mencionamos a Drosophila, Paramecium o Viola.



____________________________________________________








#27 Ge. Pe.

Ge. Pe.

    God of Forum

  • Administrators
  • 11.421 Mensaje(s)
  • Gender:Male
  • Location:Budapest. Hungría

Publicado el 22 diciembre 2008 - 07:03






smile_031.gif


Continuamos con este formidable aporte...


_______________________________________________



Clasificación y jerarquía



La taxonomía permite organizar la diversidad de cualquier conjunto de objetos, ya sean libros de una biblioteca, víveres de una estantería o las especies de un ecosistema.

Cuando se aplican ciertas reglas de clasificación a los seres vivos, se genera un sistema jerárquico, es decir, un sistema de grupos dentro de grupos.

La clasificación jerárquica no es una consecuencia natural de la aplicación de reglas taxonómicas a cualquier sistema de objetos.

La naturaleza jerárquica de la clasificación biológica surge como una consecuencia del proceso de evolución de las especies.

En la época de Linneo, existían tres categorías básicas: la especie, el género, y el reino. Los naturalistas reconocían 2 reinos biológicos: vegetal y animal. Posteriormentre, el mismo Linneo y otros taxónomos fueron añadiendo categorías intermedias entre género y reino. Los géneros fueron agrupados en familias, las familias en órdenes, los órdenes en clases y las clases en phyla o divisiones.

Estas categorías pueden a su vez subdividirse o agruparse en otras menos frecuentes como tribus, superfamilias o subphyla. Muchos biólogos reconocen hoy una categoría por encima del reino, el dominio. Para determinar que un individuo pertenece a una especie, se requiere una gran cantidad de información. Una clasificación jerárquica es una manera económica de manejar la información biológica.

En el sistema jerárquico de clasificación biológica, cada grupo o taxón tiene asociado una categoría y un conjunto de atributos que determina la pertenencia de ciertos organismos a ese grupo.

Las categorías y los taxa de cualquier rango, no solamente el de especie, son sólo construcciones mentales, sin embargo, esto no habilita a los taxónomos a formular cualquier tipo de clasificación.

Los taxónomos han discutido durante mucho tiempo las virtudes y falencias de distintos métodos de clasificación. Finalmente, una idea se ha generalizado: si se pretende llegar a una clasificación objetiva, ésta debería ser única y, si es única, nada mejor que represente la historia evolutiva de los organismos que viven y han vivido en este planeta; una historia que, sin duda, será irrepetible.





La naturaleza jerárquica de la clasificación biológica consiste en la formación de grupos dentro de grupos.


Los grupos, también llamados inclusivos, pueden representarse en un diagrama de Venn.

Este diagrama muestra la clasificación reciente del género Homo.

Note que el taxón de rango familiar Hominidae, que hasta hace poco incluía solamente al género Homo, actualmente se propone como un grupo monofilético que contiene a las especies de los géneros Pongo (orangutanes), Gorilla (gorilas), Pan (chimpances) y Homo (humanos).

La subfamilia Homininae contiene, a la vez, a estos tres últimos taxa.



_________________________________________________







#28 Ge. Pe.

Ge. Pe.

    God of Forum

  • Administrators
  • 11.421 Mensaje(s)
  • Gender:Male
  • Location:Budapest. Hungría

Publicado el 04 enero 2009 - 03:06







smile_031.gif

Continuamos con este formidable aporte...

_____________________________



Sistemática y evolución



Las similitudes entre organismos pueden constituir analogías u homologías, respectivamente, y su distinción es la clave para la formación de grupos inclusivos.

Un ejemplo clásico de homología lo constituye el miembro anterior de los tetrápodos.

El ala de un ave, la aleta de una ballena, la pata de un caballo y el brazo de un hombre, a pesar de tener funciones distintas como volar, nadar, correr, o agarrar, comparten un mismo patrón estructural: todas estos miembros están formados por los mismos tipos de huesos (un húmero, un radio, un cúbito, una serie de metacarpales y, en términos generales, cinco dígitos).

Las estructuras que tienen un origen común, pero no necesariamente conservan la misma función, se denominan homólogas y constituyen una evidencia a favor de la hipótesis de que estas seis especies derivan de un mismo ancestro común.

Los distintos huesos de las extremidades anteriores de los animales de la figura se muestran en color para indicar las similitudes fundamentales de estructura y organización.

Esta similitud apoya la hipótesis que propone que todos los tetrápodos compartimos un antecesor común. Contrariamente, la forma fusiforme de un pez y la de un delfín son similitudes análogas ya que, muy probablemente, la selección natural operando independientemente en dos linajes distintos haya beneficiado a los individuos que minimizaron la fricción y agilizaron su locomoción en el agua. Mientras que la homología nos permite distinguir relaciones de ancestralidad y descendencia, las analogías son un problema al momento de reconocer similitudes compartidas por una historia evolutiva en común. Si se pudiese agrupar a toda la diversidad de organismos vivientes y extinguidos por medio de similitudes homólogas, la clasificación representaría en buena medida la filogenia de todos los seres vivos que han surgido en este planeta.





Huesos de extremidades anteriores que muetran las similitudes fundamentales de estructura y organización en diferentes animales.



La filogenia de un grupo de especies cualesquiera puede representarse en forma de árbol ramificado.

Este tipo de diagrama representa una hipótesis de las relaciones de ancestralidad y descendencia de las especies que contiene. Si se quiere clasificar a una nueva especie, el taxónomo debe previamente construir un árbol filogenético, proponer una ubicación coherente para la nueva especie y, posteriormente, derivar una clasificación lógica. Para que la clasificación refleje con precisión las relaciones de ancestralidad y descendencia, los taxa deben cumplir una única condición, ser estrictamente monofiléticos. Esto significa que todos los miembros de un taxón, cualquiera sea su categoría, deben ser descendientes de una única especie, la especie ancestral más próxima a todas las que contiene ese taxón.

Así, un taxón genérico debe contener exclusivamente a las especies que han descendido del ancestro común más cercano a todas las especies que contiene ese género. Una familia debe contener sólo a los géneros que han derivado de la especie ancestral más cercana de todas las especies que contiene esa famillia. Los taxa generados de este modo no son sólo construcciones mentales, sino que representan unidades históricas, ya que son poseedores de un pasado único, exclusivo e irrepetible. A estos agrupamientos se los denomina clados.

Cuando una clasificación se hace de modo tal que no respeta la formación de grupos monofiléticos -por considerar que otros criteros de clasificación son más adecuados para sus propósitos sistemáticos- los agrupamientos taxonómicos que surgen de esa clasificación no corresponden a grupos históricos. En este caso, los taxa pueden ser parafiléticos o polifiléticos. Las características que surgen como adaptaciones convergentes a un mismo modo de vida generan problemas en el momento de formar grupos monofiléticos. La formación de taxa por convergencias evolutivas suele formar grupos polifiléticos. Por otra parte, la divergencia evolutiva extrema de un grupo de especies suele llevar a la formación de grupos parafiléticos.





Distintos agrupamientos taxonómicos.



a) La formación de grupos monofiléticos se realiza luego de la reconstrucción de las relaciones de ancestralidad y descendencia de un grupo de especies.

Los nodos (A-E) no representan a especies vivas o extinguidas, sino al conjunto de caracteres que comparten las especies que descienden de ese nodo.

El nodo A contiene las características que comparten las especies 2 y 3, por ello, puede reconocerse un grupo monofilético denominado género 2-3.

El nodo C contiene los caracteres compartidos por dos géneros distintos, el género monoespecífico 1 y su grupo hermano, el género 2-3. Por ello, el taxón monofilético que contiene a todos los descendientes del nodo C merece un rango más inclusivo, el de familia 1-3.

Con la misma lógica, el nodo E contiene la serie de caracteres que permiten reconocer a las seis especies como pertenecientes a un mismo grupo histórico, la clase 1-6.



b) Cuando los taxa se forman en ausencia de esta lógica, pueden ser parafiléticos, como en el caso de los géneros 1-2, 5-6 y la familia 5-6; o polifiléticos, como en el caso del género 3-4 y la familia 1-4.

Observe que los grupos parafiléticos contienen al ancestro de todas sus especies descendientes pero excluyen al menos a uno de sus descendientes.

Los polifiléticos, sin embargo, no contienen al ancestro común de ninguna de sus especies.



______________________________________________







#29 Ge. Pe.

Ge. Pe.

    God of Forum

  • Administrators
  • 11.421 Mensaje(s)
  • Gender:Male
  • Location:Budapest. Hungría

Publicado el 09 enero 2009 - 11:45





smile_031.gif

Continuamos con este formidable aporte...

_____________________________



Escuelas sistemáticas



Existen diferentes escuelas que han realizado aportes a la teoría sistemática:


la escuela feneticista, la cladista y la evolucionista.



La escuela feneticista argumenta que una clasificación es tanto más informativa cuanto mejor refleja la similitud global de un grupo de especies.

Los feneticistas no llaman a sus árboles filogenias, sino fenogramas, ya que reconocen que el parecido fenotípico de un grupo de especies puede no representar una ancestralidad común. Los feneticistas incluyen en sus clasificaciones a grupos monofiléticos, parafiléticos y polifiléticos. A diferencia del cladismo y el evolucionismo, la taxonomía numérica desarrollada por los feneticistas sirve para agrupar, por parecido global, cualquier sistema de objetos, ya sean biológicos o no biológicos. Las técnicas fenéticas han servido a los genetistas, antropólogos y lingüistas para construir una historia hipotética acerca de la diferenciación de las poblaciones humanas .



El cladismo, o sistemática filogenética, sostiene que las clasificaciones biológicas deben representar un único proceso, la formación de linajes independientes a partir de un ancestro común.

Para los cladistas, los taxa deben consistir sólo de grupos monofiléticos. Los taxa parafiléticos y los polifiléticos no representan unidades históricas, por lo que no pueden considerarse taxa válidos. Los cladistas construyen las clasificaciones a partir de la deducción previa de un cladograma. Este tipo de clasificación es un reflejo exacto del orden de ramificación o formación de especies nuevas en el curso de la evolución. A diferencia de los feneticistas, los cladistas no consideran relevante para una clasificación biológica el cambio acumulado en un mismo linaje o rama del árbol filogenético.

Los cladistas se basan en el reconocimiento de sinapomorfías. Si los taxa se construyeran por simplesiomorfías sería imposible generar grupos inclusivos.



La escuela evolucionista ha sostenido durante años que una clasificación debe considerar tanto las relaciones de parentesco como la similitud fenotípica global, evitando los agrupamientos polifiléticos.

De este modo, las clasificaciones evolucionistas pueden reconocer tanto a grupos monofiléticos como parafiléticos. La divergencia morfológica extrema de un linaje como consecuencia de la conquista de un nuevo nicho ecológico debe, según los evolucionistas, estar reflejada en la clasificación.

Las propuestas clasificatorias de las distintas escuelas no son adecuadas para todos los propósitos sistemáticos. Aunque la escuela cladista presenta una consistencia lógica más robusta y menos subjetiva que las otras, no hay que olvidar que sus clasificaciones son hipótesis históricas realizadas sobre un conocimiento incompleto del mundo natural y que, como en cualquier disciplina científica, esas hipótesis son perfectibles.


_______________________________________________







#30 Ge. Pe.

Ge. Pe.

    God of Forum

  • Administrators
  • 11.421 Mensaje(s)
  • Gender:Male
  • Location:Budapest. Hungría

Publicado el 11 enero 2009 - 10:12






smile_031.gif

Continuamos.... y siempre gracias a El Cuarto Blanco


____________________________________



Sistemática molecular



La reconstrucción filogenética y la clasificación sistemática dependieron, durante años, de la experiencia, la sabiduría y el buen criterio de especialistas dedicados al estudio de grupos específicos. A partir de la década de 1960, distintas técnicas moleculares sirvieron para la reconstrucción filogenética y la clasificación sistemática.

Una de las primeras proteínas analizadas en los estudios de sistemática molecular fue el citocromo c, una proteína de la cadena de transporte de electrones. Esta molécula, secuenciada en una gran variedad de organismos, permitió determinar el número de aminoácidos en que diferían cualquier par de especies.

Cuanto mayor es el número de aminoácidos distintos, mayor debe haber sido el tiempo de evolución a partir de su ancestro común; inversamente, cuanto menor es el número de diferencias, más cercana debe haber sido la divergencia.





En las moléculas de citocromo c de más de 60 especies que han sido estudiadas, 27 de los aminoácidos son idénticos (color).







Las principales ramas del árbol filogenético basadas en las comparaciones de las secuencias de aminoácidos de las moléculas de citocromo c.



Los números indican la cantidad de aminoácidos por los cuales cada citocromo c difiere del citocromo c correspondiente al punto de bifurcación más cercano. Las líneas de guiones indican que se ha acortado una rama y que, por lo tanto, no está representada a escala.

A medida que se acumularon datos sobre la variación de distintas proteínas en diferentes organismos, una corriente de biólogos evolutivos -los neutralistas- sugirió que los cambios de aminoácidos en una proteína ocurren mayoritariamente al azar y a una tasa constante.

Los neutralistas sostienen que las distintas formas de una misma proteína (dada por su secuencia de aminoácidos) no han evolucionado por selección natural.

Las variantes alélicas de una misma proteína responden a la acumulación de cambios en la secuencia de aminoácidos que resultan neutros, es decir, que no otorgan ventajas ni desventajas selectivas. La variación neutra de una misma proteína representa una manera útil de registrar el paso del tiempo. Si las proteínas acumulan cambios a una tasa constante, los cambios pueden considerarse como el tic-tac de un reloj.

Este "reloj molecular" funciona más rápido en las regiones de la proteína menos comprometidas con su función.


Una vez calculada la tasa de evolución de una proteína para un conjunto de especies de las cuales se tiene registro de su tiempo de divergencia, se puede calcular el momento en que han divergido dos especies cualesquiera.


Esto se hace a partir de la construcción de una curva de calibración. La calibración del reloj molecular para una proteína específica se hace por medio del uso de fósiles.

Esto sirve para conocer el tiempo de divergencia entre especies que no han dejado registro en las rocas.

Con el advenimiento de la técnica de secuenciación de ácidos nucleicos, el uso de la secuenciación de proteínas para estimar relaciones evolutivas fue abandonado.

Esto se debió, entre otras cosas, a que la secuenciación de ácidos nucleicos es técnicamente mucho más fácil -ya que trata solamente con cuatro nucleótidos diferentes comparado con los veinte aminoácidos-. Además, una vez conocida la secuencia del DNA o RNA, fácilmente puede deducirse la secuencia de proteínas.

El estudio de distintos tipos de secuencias de DNA y RNA ha permitido encontrar relojes que funcionan a tasas muy altas, muy bajas, e intermedias.

Esta diversidad de tasas permite conocer de manera aceptable las relaciones filogenéticas de distintos conjuntos de organismos, relaciones entre padres e hijos, entre organismos de una misma población, entre poblaciones y subespecies, entre especies aisladas reproductivamente y entre taxa de rango supraespecífico, desde géneros distintos hasta especies de dominios diferentes.




____________________________________________








#31 Ge. Pe.

Ge. Pe.

    God of Forum

  • Administrators
  • 11.421 Mensaje(s)
  • Gender:Male
  • Location:Budapest. Hungría

Publicado el 13 enero 2009 - 02:47







smile_031.gif

Continuamos terminamos este apartado.... y siempre gracias a El Cuarto Blanco


____________________________________


La clasificación de los reinos y los dominios



Luego de la publicación del Sistema Natural de Linneo en 1758, y durante muchos años, se reconocían sólo dos ramas en la sistemática: la zoología y la botánica. El evolucionista alemán Ernst Haeckel propuso, a finales del siglo pasado, la construcción de un tercer reino, el de los Protistas, constituido por microorganismos. Haeckel reconoció que algunos de estos microorganismos carecían de núcleo celular y los denominó Monera. Posteriormente, las bacterias fueron reconocidas, en 1956, por Herbert Copeland como reino Monera, independiente de los Protistas. Los hongos, fueron los últimos organismos que merecieron la creación de un reino y su fundador, R. Whittaker propuso, en 1959, una clasificación general de los seres vivos que contenía cinco reinos: Monera (bacterias), Protista (protozoos), Fungi (hongos), Animalia (animales) y Plantae (plantas). Posteriormente, en 1978, Whittaker y Margulis, propusieron una modificación, conservando el número de reinos e incluyendo dentro del antiguo grupo Protistas a las algas. Este nuevo reino fue denominado Protoctista; sin embargo, gran parte de la literatura científica aún utiliza la denominación Protista. Así, esta nueva clasificación de cinco reinos consiste en Procariota (bacterias), Protoctista o Protista (algas, protozoos, mohos del limo, y otros organismos acuáticos y parásitos menos conocidos), Fungi (líquenes y hongos), Animalia (animales vertebrados e invertebrados) y Plantae (musgos, helechos, coníferas y plantas con flor).

Hasta 1977, el reino se consideraba la categoría sistemática más inclusiva. Sin embargo, la secuenciación de moléculas universales que cambian a tasas extremadamente bajas (como en el caso del rRNA) llevaron a Carl Woese y sus colaboradores a la construcción de un árbol filogenético único en el cual se diferencian tres linajes evolutivos principales.





La estructura filogenética más profunda de la diversidad biológica obtenida por Carl Woese a partir de la secuenciación de rRNA.



En la clasificación de la figura anterior, claramente se distinguen tres grupos monofiléticos distintos que corresponden a los dominios Bacteria, Archaea y Eucarya.Woese propuso entonces la categoría de dominio para cada uno de estos linajes, o grupos monofiléticos, y los denominó Bacteria, Archaea y Eucarya. El cambio propuesto por Woese resalta las diferencias, hasta ahora ocultas, entre organismos procariotas. De este modo, Monera es un grupo parafilético que debería descartarse de la clasificación biológica. En el sistema de Woese, Archaea y Bacteria son dominios distintos de organismos procariotas y el primero contiene al menos dos reinos nuevos: Crenarchaeota y Euryarchaeota. El dominio Eucarya agrupa, según esta clasificación, a los restantes reinos de organismos eucariotas.

La clasificación de Woese, como cualquier clasificación cladística, se basa en el orden de ramificación de los linajes durante el curso evolutivo. Sin embargo, no todos los taxónomos acuerdan con este principio clasificatorio y las disidencias se acentúan cuando se trata de los taxa más inclusivos de la clasificación biológica. La propuesta alternativa de Margulis, centrada en los recurrentes procesos de simbiosis, como la de Cavallier-Smith en la que propone la categoría de imperio en lugar de dominio, representan las principales propuestas evolucionistas alternativas a la cladística de Woese.







_____________________________________________







#32 Ge. Pe.

Ge. Pe.

    God of Forum

  • Administrators
  • 11.421 Mensaje(s)
  • Gender:Male
  • Location:Budapest. Hungría

Publicado el 13 abril 2009 - 05:00






smile_031.gif


En:





VISIONLEARNING



__________________________________________________________________



TAXONOMÍA I.-


¿Qué hay en un nombre?


por Alfred L. Rosenberger, Ph.D.




Las personas que viven en ambientes naturales están altamentes conscientes de los organismos que las rodean.

Algunos científicos hasta creen que tenemos una afición genética, instintiva, hacia la naturaleza, lo que explicaría por qué los seres humanos están tan preocupados con las plantas y los animales.

También hay razones prácticas. Para aquellos que viven en los lujuriantes bosques tropicales o en el inhóspito Artico, las plantas locales y los animales pueden proveer comida, resguardo, ropa, y combustible para hacer fuego para cocinar o para permanecer caliente. Hasta en regiones menos extremas, un conocimiento rudimentario o básico de la biología ambiental, incluyendo lo relacionado con la comida, como los ciclos frutales de los árboles y las costumbres de pasteo de los mamíferos, ha sido siempre importante para sobrevivir.

Es así que este conocimiento se ha vuelto una parte significativa de las tradiciones culturales de los humanos, virtualmente en todas partes del mundo. Tal como se puede esperar, cada cultura y sistema lingüístico tiene sus propios nombres para las plantas y los animales con los que conviven. Esta práctica tradicional de nombrar las especies se denomina, taxonomía popular.

La taxonomía popular no es solamente el origen histórico de la clasificación biológica, es también muy importante para los científicos investigadores modernos que a menudo recurren al conocimiento tradicional cuando investigan especies originarias.

Este es particularmente el caso cuando ellos examinan la biodiversidad en ambientes tropicales complejos donde las personas locales tienen la aptitud de reconocer un gran número de organismos. Por ejemplo, un equipo internacional de botánicos coordinado por la organización New York Botanical Gardens, está estudiando las plantas en el Estado Brasilero de Acre, una región altamente boscosa, más o menos del tamaño de Gran Bretaña, situado en la base de los Andes en el Oeste de la Amazonas. Hasta ahora, en más de una década de trabajo, han identificado y recolectado más de 3,000 tipos de plantas.

Los científicos también han comprobado que los nativos y otras personas locales ya habían dado nombre a la mayoría de estas plantas en su propia lengua. Esto es extraordinario, puesto que su propósito ha sido usar estas plantas de manera habitual y mantener el conocimiento tradicional cultural, y no construir una base de datos científica exaustiva.

La taxonomía popular gradualmente evolucionó a un sistema formal para organizar los nombres de los organismos que se llama taxonomía.

En los Europeos podemos descubrir los orígenes de las taxonomías organizadas y escritas en la antigua Grecia, donde el filósofo Teofrasto, un discípulo de Aristóteles, que también era un naturalista, clasificó las plantas como hierbas, arbustos, o árboles tan temprano como 300 años A.C. Teofrasto aprendió sobre las plantas no nativas de Alejandro Magno, que mandó especímenes recolectados durante sus expediciones para conquistar gran parte del mundo occidental.

Durante los siglos XVI y XVII, otra ronda de expediciones famosas marcó la Edad de la Exploración.

Decenas de exploradores, incluidos Magallanes, Henry Hudson, y Hernán Cortés, viajaron a distantes partes del globo y retornaron no solamente con historias de lo que habían visto, sino también con ejemplares de plantas y animales que encontraron. En el siglo XIX, la idea de coleccionar especies exóticas se volvió una práctica común, y sentño la base para la investigación en las ciencias naturales. Charles Darwin, que desarrolló la teoría moderna de la evolución por selección natural a mediados de los 1800s, fue uno de los muchos naturalistas que recibieron comisiones para recolectar, registrar, y describir las especias que vio durante sus viajes.

Por consiguiente, mientras Europa emergía de la Edad Media, los científicos estaban ocupados describiendo estas numerosas nuevas especies y nombrándolas en Latín, que era el idioma generalmente usado para los asuntos académicos.

Al mismo tiempo, había progreso en el catalogamiento de tipos de plantas y animales. Naturalistas como John Ray, empezaron a desarrollar una base científica para reconocer las especies. Ray y otros empezaron a inventariar especies clasificándolas de manera lógica sobre la base de su apariencia y características.

Pero añadir más nombres científicos a la literatura creaba más confusión porque no había estándares comunes para componer nombres (algo tan sencillo como la simple regla de cuán largo debía de ser un nombre).

Por ejemplo, antes de que un sistema taxonómico ampliamente aceptado fuese fijado, los botánicos identificaban a la Rosa Salvaje Briar como sylvestris alba cum rubore, folio glabro (aproximadamente significa rosa blanca rosada salvaje con hojas sin pelos), y Rosa sylvestris inodora seu canina (rosa perruna salvaje sin olor). ¿Cómo podía uno saber si estos nombres se referían a una cosa o a dos, a una o dos especies?







Nombres de la antigüa convencíon


Rosa sylvestris alba cum rubore folio glabro

Rosa sylvestris inodora seu canina




Sistema Linneano


Rosa canina










En el siglo XVIII, un científico Sueco, Carlos de Linneo, más o menos invento el sistema moderno de taxonomía y clasificación.

Linneo fue uno de los principales naturalistas de su generación, en una época en la que el estudio de la historia natural era considerada como una de las más prestigiosas áreas de la ciencia.

A diferencia de sus predecesores, Linneo se adhirió rígidamente al principio de que cada especie debe ser identificada con una serie de nombres, denominados "género" y "especies", y clasificadas sobre la base de sus similitudes y diferencias. Aunque era primordialmene un botánico, Linneo produjo una lista comprensiva de todos los organismos conocidos mundialmente hasta ese momento , unas 7,700 plantas y 4,400 animales. Linneo escribió una de las grandes obras clásicas de la historia de las ciencias, Systema Naturae, y la revisó muchas veces.

Hoy en día tomamos la décima revisión de Systema Naturae, publicada en 1758, como el inicio oficial de la taxonomía moderna y de la primera clasificación formal biológica. Es un punto de referencia de la taxonomía moderna, una de las más importantes para ayudarnos a recordar los numerosos nombres. Por este motivo, cuando vemos nombres taxonómicos, como se leen en los carteles que identifican a los animales en el zoológico, se reconoce la obra de Linneo y no hay fechas anteriores a 1758. Por ejemplo, en la placa de un gorila se puede leer







Esto es más que un simple texto. Su propósito es darnos a conocer, claramente, que los gorilas expuestos son del mismo tipo de animal que el naturalista Francés Isidoro Geoffroy llamó Gorilla en su publicación de 1853.

También nos indica que el gorila pertenece a un grupo de mamíferos conocido como Primates, como fueron llamado por Linneo en la décima edición de su Systema Naturae en 1758. ¿De dónde proviene ese raro nombre “gorila”? Lo que sabemos es que fue introducido en Europa por el explorador griego Hanno, que visitó el Noroeste Africano durante el siglo VI A.C. Fué la palabra que Hanno pensó que los Africanos usaban para denominar a los gorilas (y aparentemente quería decir mujer salvaje o peluda).

En otras palabras, era parte de su taxonomía popular, adoptada por Hanno y todavía en uso hoy en día, después de haber sido introducida por Geoffroy en 1853 en el sistema formal taxonómico Linneano.





____________________________________________________________








#33 Ge. Pe.

Ge. Pe.

    God of Forum

  • Administrators
  • 11.421 Mensaje(s)
  • Gender:Male
  • Location:Budapest. Hungría

Publicado el 15 abril 2009 - 11:11






smile_031.gif






VISIONLEARNING


___________________________________________________




Taxonomía II: Nomenclatura


Los nombres predominantes de los gigantes


por Alfred L. Rosenberger, Ph.D.



Primera Parte




Henry Fairfield Osborn fue una de las principales figuras de la historia de la paleontología.

Osborn fue el primer curador de la paleontología vertebrada del Museo Americano de Historia Natural, en Nueva York, y su primer presidente científico.

Fue contratado en 1891, apenas quince años después de la inauguración del museo. Uno de los proyectos más famosos de Osborn consistió en la denominación y la descripción de lo que fue un modesto, pero importante dinosaurio descubierto en Montana, el Tyrannosaurus rex. Gigante, de aspecto fiero, esta bestia estaba expuesta como esqueleto en los salones del museo y era extraordinariamente popular. Osborn ayudó a crear un diminutivo para esta bestia fascinante: T. rex.

Este diminutivo se convirtió en una expresión tan común que se convirtió en el nombre de un famoso grupo de rock and roll británico de los años 1970. Sin embargo, ahora, después de formar parte de nuestro vocabulario por un siglo, el nombre está siendo cuestionado. Los paleontólogos han descubierto recientemente que la especie que conocemos como el T. rex había sido bautizada con anterioridad con otro nombre. Manospondylus gigas, que es su nombre “real”. ¿La razón de esto?

Otro gigante de la paleontología temprana, el brillante y autodidacta, Edward Drinker Cope, nativo de Pennsylvania, propuso y publicó ese nombre en 1892, unos doce años antes que Osborn anunciara el de T. rex. Puesto que la denominación se hizo sobre la base de un solo hueso, Osborn no podía saber que el M. gigas de Cope era la misma especie que la suya. Pero ahora que tenemos muchos más fósiles y que todas las indicaciones apuntan a que ambos tratan del mismo “lagarto tirano”, ¿qué hacer?

Problemas como este, el duplicado accidental de nombres, eran obvios para el Padre de la Taxonomía, Carlos Lineo. Su respuesta consistió en establecer una aproximación uniforme y segura para el proceso de nomenclatura. Lineo esperaba que éste sería reconocido y aceptado en todo el mundo (ver Taxonomía: ¿Qué hay en un nombre?).

Lineo sabía que la creación de nombres duplicados de diferente sonido para las mismas especies, es decir sinónimos taxonómicos, era una de las muchas barreras relacionadas a la nomenclatura que podía impedir el intercambio científico apropiado. Las diferencias en lenguaje y cultura, las idiosincracias de los científicos individuales, la dificultad para obtener las investigaciones de otros científicos, los errores inevitables como los tipográficos - todo esto puede contribuir a la confusión y a otros problemas al identificar y catalogar la biodiversidad. Por consiguiente, la idea central detrás del sistema de Taxonomía de Lineo consistía en ofrecer una lista de nombres establecida y duradera para poder comunicarnos efectivamente en todos los campos de las ciencias naturales, para extraer información eficientemente, y para tener la seguridad que cada nombre de una especie es único.

La solución que Lineo adoptó, consistió en el uso de un sistema de dos nombres, denomidado nomencatura binominal.

Lineo reconoció que al dar a cada especie un par fijo de nombres (similar a nuestro 'nombre' y 'apellido'), cada una de las especies podía ser designada de manera única.

Los títulos de los dos nombres oficiales eran los que John Ray, un naturalista británico, había propuesto un siglo antes, el género y la especie. En la práctica, estos términos van siempre juntos y se usan en combinación. La combinación se presenta en una secuencia, primero el nombre génerico (plural, género; de la palabra genérico) y después el nombre de la especie (plural, especie; de la palabra específica), como en el binomio Homo sapiens. Los taxonomistas también han extendido este razonamiento y lo usan en una combinación de tres nombres, un trinomio, que se aplica a las sub-especies de las especies.

Por ejemplo, Gorila gorila gorila (Gorila Occidental) y Gorila gorila beringei (Gorila Oriental). El hecho que los científicos todavía discutan si las poblaciones Occidentales y Orientales de los gorilas deberían ser consideradas como diferentes especies o simplemente diferentes sub-especies no tiene mayor importancia. Como especies, serían conocidas como G. gorila y G. beringei; como sub-especies, las llamamos G. gorila gorila y G. gorila beringei.

Los trinomios se aplican también a nuestra propia especie, tal como demostró la reciente denominación, basada en fosiles de más o menos 160.000 años de antiguedad, de la extinguida sub-especie de Etiopía . Esta especie se llama Homo sapiens idaltu para diferenciarla de nosotros, los Homo sapiens sapiens.



Por claridad y consistencia, hay otras reglas que gobiernan la denominación de las especies, entre ellas:


  • Los nombres genéricos y específicos se ponen en cursiva o itálicas cuando se escriben a máquina.

  • La primera letra del nombre del género siempre se escribe con mayúscula, mientras que el resto del nombre se escribe en minúscula.

  • De preferencia, los nombres de las especies se constituyen para que suenen como el Latín, siguiendo la tradición de los taxonomistas Europeos antiguos.

  • Cuando se atribuye más de un nombre a una especie, el sinónimo publicado con más antiguedad predomina sobre los otros.



Por supuesto, las reglas de la nomenclatura de Lineo se aplican solamente a los nombres oficiales, no al lenguaje informal de la vida cotidiana, que es virtualmente imposible de controlar e imponer.

Por consiguiente, una referencia informal a una especie se escribe simplemente en minúscula (por ejemplo, gorila), mientras que una referencia formal, por ejemplo al género, se escibe en bastardillas o en itálicas (por ejemplo, Gorila). Tal como se ha podido notar, el ejemplo del gorila es también un caso inusual de la nomenclatura taxonómica, ya que el nombre común y el nombre científico son el mismo.

También es inusual por su simplicidad histórica.

El nombre genérico formal, Gorila, tiene una historia bastante sencilla, mucho menos complicada que la historia del nombre para los chimpancés, Pan, como se puede ver en la siguiente tabla. A los gorilas sólo se le han dado dos nombres génericos, y el más antiguo es el que fácilmente se decide como de uso más apropiado. Por otro lado, a los chimpancés se les ha dado por lo menos 11 diferentes nombres genéricos. Su primer nombre, Troglodytes (usado también para los gorilas en el pasado), no es el que usamos hoy en día, porque antes de ser usado para los chimpancés, había sido usado para un exitoso pájaro, el Reyezuelo, Troglodytes troglodytes. El pequeño reyezuelo desbanca al chimpancé, ya que las reglas de la nomenclatura zoológica se aplican por igual a todos los animales.




________________________________________________________







#34 Ge. Pe.

Ge. Pe.

    God of Forum

  • Administrators
  • 11.421 Mensaje(s)
  • Gender:Male
  • Location:Budapest. Hungría

Publicado el 20 abril 2009 - 08:12








smile_031.gif

En:




Visionlearning


_____________________________________




Taxonomía II: Nomenclatura


Los nombres predominantes de los gigantes


por Alfred L. Rosenberger, Ph.D.



Segunda Parte



Ejempos de Conflictos entre Nombres Científicos



Género Gorilla (I. Geoffroy, 1853)



Gorilas



1853 Gorilla I. Geoffroy, basado en Gorila Troglodytes (Savage and Wyman, 1847)

1913 Pseudogorilla Elliot, basado en Gorila mayema (Alix and Bouvier, 1877)




Genus Pan (Oken, 1816)



Chimpanzees


1812 Troglodytes E. Geoffroy, basado en Troglodytes niger (E. Geoffroy, 1812)

1816 Pan Oken, basado en Pan africanus (Oken, 1816)

1828 Theranthropus Brookes, based on Troglodytes niger (E. Geoffroy, 1812)

1838 Anthropopithecus de Blainville, basado en Simia troglodytes (Blumenbach, 1799)

1841 Hylanthropus Gloger, basado en Simia troglodytes (Blumenbach, 1799)

1860 Pseudoanthropus Reichenbach, propuso reemplazarTroglodytes

1866 Engeco Haeckel, basado en Simia troglodytes (Blumenbach, 1799)

1866 Pongo Haeckel, reemplazado por Troglodytes

1895 Anthropithecus Haeckel, corrección para Anthropopithecus

1905 Fsihego de Pauw, basado en Fsihego iturensis (de Pauw, 1905)

1954 Bonobo Tratz and Heck, Pan satyrus paniscus (Schwartz, 1929)



El último concepto en la lista anterior de las reglas de nomenclatura, sugiere la razón por la cual, cuando usamos nombres formales taxonómicos en la literatura, los nombres van usualmente acompañados por una corta cita que identifica a su autor y su fecha de publicación. Por ejemplo, Gorila gorila gorila (Savage, 1847). Esto nos devuelve a Henry Fairfield Osborn y a su inevitable nomenclatura faux pas. Tyrannosaurus rex (Osborn, 1905), es un nombre que elude una de las reglas cardinales de la taxonomía, el principio de prioridad, que requiere que en casos donde haya sinónimos, el primer nombre dado a una especie es el reconocido como auténtico. En el caso de T. rex, no ha sido reemplazado por su sinónimo más antiguo Manospondylus gigas (Cope, 1892), por una razón más práctica: es tan familiar para todos nosotros! Considere cuánta confusión provocaría un cambio taxonómico en el mundo de la ciencias, donde T. rex es un nombre aceptado, y en la cultura en general, donde T. rex es, de lejos, el dinosaurio más famoso y admirado.

Una de las lecciones interesantes de esta situación, es la manera en la que los científicos voluntariamente siguen las prácticas de Lineo: por la sencilla razón de que quieren evitar el caos que ocurriría si no lo hiciesen. A pesar de esto,hay disputas e interrogantes. La mayoría se resuelve en la literatura, donde los científicos presentan no sólo sus investigaciones sobre la biología y evolución de las especies, sino también la información histórica sobre los nombres taxonómicos - todo esto con el fin de mantener los nombres en orden. En casos donde persiste la confusión, o cuando la adhesión a las reglas puede desordenar la estabilidad de los nombres, los científicos pueden pedir a uno de los organismos con poder de decisión, reconocido por científicos alrededor del mundo, una excepción a las reglas. Estas comisiones también introducen cambios a los códigos taxonómicos de vez en cuando.

El 1 de Enero del 2000, se aprobó una de estas enmiendas escritas por la Comisión Internacional de la Nomenclatura Zoológica. Siguiendo el espíritu de Lineo y siempre esperando mantener la estabilidad de la nomenclatura taxonómica, una nueva regla mantuvo la solución de sentido común al dilema de Tyrannosaurus vs. Manospondylus. La Comisión ofreció una definición clara y legal de lo que quiere decir aceptación general de un nombre taxonómico, opuesto al uso raro de un nombre taxonómico. Si un nombre ha sido usado durante 50 años, no tiene que ser revertido a un nombre anterior, y en la sombra, de un uso raro. El T. rex de Osborn, llamado de esta manera, ha estado entre nosotros durante cien años, casi tanto como el Manospondylus gigas ha estado silenciosamente enterrado en la literatura. Así, sabiamente - ¿o sería de esperar?- el desafío al reino del Tyrannosaurus rex ha desaparecido.

Al contrario, el nombre de un gigante menos carismático, el Brontosaurus (Marsh, 1879), se ha hundido, ya que los taxonomistas tienen el poder de decir cuando un reemplazo prevalece. Éste ha sido cambiado por Apatosaurus (Marsh, 1877).

Ambos términos han sido ampliamente usados durante un largo tiempo, pero aquí también, los paleontólogos descubrieron recientemente que los huesos que llevaban esos nombres en realidad provenían de otra especie. El nombre más antiguo de esta especie es Apatosaurus ajax. El consenso entre los paleontólogos fue que el cambio de un nombre en este caso no sería muy perturbador. Así, el nombre más familiar del gigante herbívoro, “Brontosaurus”, ha sido eiminado.

Como un insulto más a este caso de identidad erronéa, el Apatosaurus, también está sufriendo una transformación cosmética obligatoria. Durante décadas, en el Museo de Historia Natural Americano y en otros lugares, este gigante animal, encontrado originalmente sin cabeza, era expuesto entero y en su grandeza, pero con una cara equivocada. Durante los años 1970, los paleontólogos finalmente pudieron aparear craneos y esqueletos con certeza y probaron lo que hacía tiempo se sospechaba. Las pequeñas cabezas escogidas mucho tiempo atrás como las mejores para coronar esos cuerpos gigantes, eran impostores accidentales: pertenecían a otro dinosaurio llamado Camarasaurus. .

Asi, el “Brontosaurus,” que es hoy en día el Apatosaurus, consiguió la cabeza de la talla apropiada y, a la vez, un nuevo nombre, ya que hasta los gigantes tienen que seguir las reglas.



___________________________________________________









#35 Ge. Pe.

Ge. Pe.

    God of Forum

  • Administrators
  • 11.421 Mensaje(s)
  • Gender:Male
  • Location:Budapest. Hungría

Publicado el 02 junio 2009 - 02:31





smile_031.gif


Más sobre Taxonomía...


En:




MYCO-UAL

UNIVERSIDAD DE ALMERÍA

Área de Botánica

_________________________________________________


NOCIONES BÁSICAS SOBRE TAXONOMÍA, NOMENCLATURA...


Introducción.



A continuación definiremos una serie de conceptos básicos, que ayudarán al no especialista a comprender un poco las reglas que se siguen para clasificar los seres vivos. Ante todo, he aquí algunas definiciones:

La sistemática (en Biología, biosistemática) es el estudio de las relaciones y clasificación de los organismos. Incluye las disciplinas de la nomenclatura y la taxonomía.

La nomenclatura se ocupa de asignar nombres científicos válidos a los organismos.

La taxonomía es la ciencia que trata de los principios de la clasificación; en Biología, consiste en la aplicación de dichos principios a plantas, animales, hongos, etc.

Nuestro planeta está ocupado por criaturas de lo más variado: champiñones, moscas, pinos, zarigüeyas, atunes, hombres, sargazos, escorpiones... Un estallido de diversidad que tratamos de conocer, comprender, preservar y, a ser posible, usar en nuestro beneficio. Y para ello, necesitamos describir esa diversidad, clasificarla.

Algunas clasificaciones tradicionales han sido meramente utilitarias (al estilo de: «Los animales se dividen en bestias, alimañas y animalicos del Señor; las plantas, en árboles, cereales, hortalizas y malas hierbas; etc.»). Pueden ser muy apañadas en la vida cotidiana, pero dejan mucho que desear desde el punto de vista científico.

La unidad básica para clasificar los seres vivos es la especie.

Todos tenemos una idea intuitiva de lo que es una especie, y usamos el término coloquialmente: los caballos constituyen una especie, los gatos otra, nosotros otra... Sin embargo, los científicos no acaban de ponerse de acuerdo en su definición.

Aquí no nos complicaremos mucho la existencia, ni entraremos en polémicas. Podemos definir como especie al conjunto de seres vivos que pueden cruzarse entre sí para dar una descendencia viable. Está claro que un leopardo y una berenjena pertenecen a especies distintas; al menos, a nosotros no se nos ocurre en qué forma podrían cruzarse. En otras ocasiones no está tan clara la diferencia.

Por ejemplo, caballos y asnos son especies próximas, pero claramente distintas: el cruce entre asno y yegua da lugar a un mulo, que es estéril. A veces, la barrera entre especies es tan difusa que provoca acerbas discusiones entre científicos. Los hay que describen especies distintas basándose en pequeñas variaciones, mientras que otros consideran que se trata de una única especie con gran diversidad entre sus individuos. En ocasiones, criaturas que son morfológicamente iguales no pueden cruzarse. No es tarea fácil describir la biodiversidad...

Desde hace muchos siglos, las doctrinas de Platón y Aristóteles vienen influyendo en nuestra forma de entender la naturaleza.

Platón pensaba que detrás de cada cosa existente se oculta una idea o esencia. Lo que nosotros vemos son meras representaciones imperfectas de tipos ideales (tras todas las mesas subyace la idea de "mesa", etc.; seguro que más de uno está acordándose ahora de las clases de Filosofía que recibió en sus años mozos, con aquella famosa alegoría de la caverna...).

Del mismo modo, la tarea de clasificar los seres vivos en especies consistiría en determinar los tipos ideales. Dichos tipos serían algo real, inmutable, mientras que las variaciones que se presentan dentro de cada especie se tacharían de imperfecciones.

Pero hoy sabemos que las especies cambian, evolucionan a lo largo del tiempo. Todos los seres vivos descendemos de un antepasado común que existió hace más de cuatro mil millones de años. Su progenie se fue diversificando a lo largo de los milenios, poblando la Tierra, dando lugar a millones y millones de especies que engendraron otras o se extinguieron. Las ideas platónicas carecen de sentido en Biología. La vida fluye como un río; las teorías de Platón sólo se pueden aplicar a las cosas muertas. Éstas sí que han sido diseñadas por algún fabricante o artesano de acuerdo con un plan. Los seres vivos, en cambio, no funcionan así.

El hecho de que las especies evolucionen hace que, a veces, sea difícil distinguirlas. Para ello, hay que observar, describir y catalogar el mayor número de caracteres de las criaturas examinadas.

Hace siglos, la única forma de describir especies se basaba en su morfología, es decir, consistía en fijarse en los caracteres macroscópicos, apreciables a simple vista. El desarrollo de los aparatos ópticos hizo que los caracteres microscópicos (la ultraestructura) pudieran ser accesibles a los científicos y, con ello, la catalogación de especies resultara mucho más fiable.

Asimismo, conforme avanzaron nuestros conocimientos del mundo vivo, se echó mano para describir especies de la Embriología (estudio del desarrollo de los organismos), la Paleontología (estudio de los fósiles), la Etología (estudio del comportamiento), la Bioquímica (¿de qué están compuestos los seres vivos?) y, en las últimas décadas, la Biología Molecular que, en última instancia, se ocupa del ADN y de cómo se expresa éste.

Cada vez podemos hilar más fino para catalogar la biodiversidad.

De hecho, el auge de la Biología Molecular ha supuesto que algunos biólogos moleculares miren por encima del hombro a los taxónomos "clásicos", hasta el punto que éstos últimos tiendan a convertirse en una especie en vías de extinción. Grave error.

Para ser justos, se les achaca a los taxónomos moleculares que desconocen cómo es la vida fuera de su laboratorio, y carecen de una visión de conjunto de cómo es un ser vivo, cómo interactúa con el ambiente. De hecho, requieren el auxilio de los taxónomos clásicos para saber a qué corresponde el ARN o ADN que están estudiando.

La comprensión de la vida requiere la colaboración entre múltiples disciplinas y enfoques.

Dejémonos de digresiones. Supongamos que hemos logrado describir las especies de seres vivos, y ya tenemos una inmensa lista de ellas. ¿Cómo las ordenamos?

Ante todo, las clasificaciones de los seres vivos son jerárquicas: los grupos se incluyen en grupos mayores, y éstos en otros aún mayores, etc. Como hemos dicho antes, la base de la clasificación biológica es la especie.

Así pues, y a modo de resumen:




Las especies relacionadas se agrupan en géneros.


Los géneros se agrupan en familias.


Las familias, en órdenes.


Los órdenes, en clases.


Las clases, en tipos o filos (los botánicos prefieren usar el término división).


Los filos, en reinos.


Y los reinos, en dominios.





Como se ve, hay 8 categorías básicas (rangos o taxones) a la hora de clasificar.

En ocasiones, los científicos usamos otras (superórdenes, subfamilias, subespecies, etc.) cuando se requiere una mayor precisión.

Para no hacernos demasiado pesados en esta página, pulsando aquí (enlace a nomenclatura)* se puede acceder a más información sobre la nomenclatura y clasificación.

Finalmente, hay que tener presente algo MUY IMPORTANTE.

En última instancia, las especies se agrupan en géneros, los géneros en familias, etc., según criterios de parentesco.

Dos especies se consideran próximas (y, por tanto, se incluyen en el mismo género), si poseen un antepasado común cercano en el tiempo, diferente al de otras especies.

En suma, la clasificación debe reflejar la evolución de las especies, la historia de la vida a lo largo de las eras geológicas.

Ello requiere conocer una serie de términos y conceptos, que se resumen aquí (enlace a cladismo)*.



*Próximos Posts

_________________________________________________






Derechos de autor.


El material gráfico que aparece en este sitio web, así como los textos, son originales, y propiedad de los responsables de la web (doctores Eduardo Gallego y José Sánchez, del Departamento de Biología Vegetal de la Universidad de Almería). En el caso de las imágenes, esto se indica mediante el texto «© Myco-UAL».

Los responsables de MYCO-UAL, dado el carácter de servicio público y divulgativo de esta web, las ceden gratuitamente a quien desee usarlas, siempre que se respeten las siguientes condiciones:

Que las imágenes o los textos no sean modificados o alterados. Para ello, deberá contarse con el permiso expreso de los autores.

Que se cite expresamente su procedencia. Queda muy feo apropiarse del trabajo ajeno y presentarlo como propio.

Que no sean empleados con fines lucrativos ni ilícitos.






____________________________________________________





#36 Ge. Pe.

Ge. Pe.

    God of Forum

  • Administrators
  • 11.421 Mensaje(s)
  • Gender:Male
  • Location:Budapest. Hungría

Publicado el 08 agosto 2009 - 02:09






smile_031.gif


Interactivo... el segundo tema ya lo subimos, ahora inserto en la Taxonomía, nos ayuda mucho también


En:

Biología, 7ª edición, de Campbell y Reece.

Editorial Médica Panamericana


Sitio para el estudiante


_____________________________________________


[attachment=154:25_08Cla...chemes_A.swf]



[attachment=155:25_04Geo...Record_A.swf]



_________________________________________________________________





#37 Ge. Pe.

Ge. Pe.

    God of Forum

  • Administrators
  • 11.421 Mensaje(s)
  • Gender:Male
  • Location:Budapest. Hungría

Publicado el 24 mayo 2011 - 12:45

:estudiando



Apuntes.

Imágenes tomadas de Zoología de C. Hickman Jr., L. Roberts., A. Parson



Imagen enviada


Imagen enviada










Imagen enviada





_________________________





#38 Ge. Pe.

Ge. Pe.

    God of Forum

  • Administrators
  • 11.421 Mensaje(s)
  • Gender:Male
  • Location:Budapest. Hungría

Publicado el 17 junio 2011 - 06:05











:estudiando

Apuntes...

______________________________________________



CLADÍSTICA



Imagen enviada

Imagen enviada

Cladística, principal método sistemático de construcción de clasificaciones de organismos basado en su historia evolutiva, que tiene su origen en la biología comparada y la teoría de la evolución.



En el siglo XIX, Charles Darwin observó que el argumento que apoyaba con mayor fuerza su teoría de la evolución a partir de antepasados comunes era el hecho de que las especies de animales y plantas se organizan en grupos que forman series o jerarquías contenidas unas dentro de otras, que pueden ilustrarse en forma de diagrama ramificado o cladograma (figuras 1 y 2). Los grupos menores, como los gorriones y los búhos, o los murciélagos y los ratones, pertenecen a otros grupos más amplios (aves y mamíferos dentro de vertebrados; vertebrados e invertebrados dentro de animales, y así sucesivamente).

El científico alemán Willi Henning formalizó un método para averiguar la jerarquía de los grupos de animales y plantas, y sugirió que para tres taxones cualesquiera (organismos, especies, géneros, familias, órdenes, por ejemplo), si dos están más estrechamente emparentados entre sí (grupos hermanados) es porque comparten un ancestro común más reciente en relación con un tercero. En un caso sencillo, murciélagos y ratones están más estrechamente emparentados entre sí de lo que cualquiera de ellos lo está con los búhos (o las salamandras), porque comparten un antepasado común más reciente. Según Henning, se debía considerar que los grupos hermanados, los que se ramificaban a partir de un mismo nudo y compartían un antepasado común, habían surgido al mismo tiempo. Desde Henning, la cladística ha llegado a ser el método más potente de reconstrucción de la filogenia, la diversificación de los grupos de organismos a lo largo de la evolución; se vale para ello del análisis formal de caracteres. Éstos son partes de los organismos, como las extremidades anteriores o posteriores, los ojos, los pétalos, las semillas y los frutos, por ejemplo, y constituyen las unidades de comparación entre unos y otros. Se ha impuesto a la fenética, una técnica de clasificación basada en la similitud global, y a la sistemática evolucionista, que admite los grupos parafiléticos (se llama así a los grupos que no contienen a todos sus descendientes). La cladística parte de dos postulados básicos. El primero es que el orden que reina en la jerarquía natural puede descubrirse y representarse de manera eficaz mediante diagramas con ramificación divergente. El segundo es que el orden se manifiesta en la distribución de los caracteres compartidos por los organismos. Las relaciones filogenéticas se establecen evaluando la distribución de caracteres entre organismos, para lo que se aplica la propiedad de la homología (véase a continuación) y un sólido criterio de elección (parsimonia) para seleccionar el diagrama ramificado que mejor se ajuste a los caracteres entre todas las soluciones posibles. Por tanto, la razón por la cual murciélagos y ratones están más estrechamente emparentados entre sí de lo que cualquiera de ellos lo está con búhos o salamandras es que tienen en común el pelo propio de los mamíferos, la reproducción vivípara (las crías nacen ya totalmente formadas) y la alimentación de la descendencia con leche (véase la tabla). Búhos y salamandras no tienen en común ninguno de estos rasgos, sino que ponen huevos y los incuban, alimentan a la prole regurgitando presas previamente digeridas o dejan que las crías de defiendan por sí mismas.

La homología es el concepto central de la biología comparada y la cladística. Se llaman homólogas a las estructuras de los organismos que parecen semejantes por haber surgido a partir de un ancestro común. Las homologías se determinan descomponiendo las observaciones hasta llegar a rasgos o caracteres que sean entidades identificables dentro del organismo completo. Estos caracteres no aportan ninguna información filogenética hasta que se reconoce su presencia en otros organismos cuando se les asigna un nombre. Las estructuras idénticas en cuanto a forma, posición y desarrollo en dos o más organismos no plantean dificultades, porque todos los científicos pueden aceptar que representan las mismas entidades. Los problemas surgen cuando las estructuras han cambiado de forma y conservan semejanzas sólo vagas o cuando distintas vías evolutivas conducen a estructuras similares (las alas de aves y murciélagos se interpretan erróneamente como homólogas en la tabla y en la figura 2). Formular hipótesis de homología es esencial para definir semejantes entre estructuras. La similitud de forma no es en sí misma criterio de homología, sino hipótesis de primer orden. Para establecer una homología, los caracteres deben ocupar las mismas posiciones topográficas dentro de un organismo y estar de acuerdo con otros caracteres (congruencia) en cuanto a las relaciones entre taxones, una prueba sólo aplicable mediante el análisis cladístico.

En cladística, las observaciones son los casos en que los caracteres se presentan en organismos o taxones que han surgido como resultado de la derivación compartida (homología) o que se han convertido en hipótesis ad hoc debido a la presencia de características análogas (estructuras similares, pero que no comparten el mismo origen evolutivo). La parsimonia (el ajuste sencillo o sólido) es un poderoso criterio de análisis cladístico de los caracteres, porque minimiza el número de hipótesis ad hoc necesarias para explicar un conjunto de observaciones: sencillamente, entre los posibles diagramas de ramificación divergentes, se elige como solución mejor ajustada a los datos la que exija menos hipótesis añadidas. Nunca se alcanzará la verdad, pero sí es posible construir agrupamientos cladísticos mejor adaptados a las observaciones. Por tanto, para los caracteres de la tabla, la figura 1 es la solución más sencilla, ya que agrupa los cuatro taxones en cinco pasos. Considerar las alas (carácter 5) como homología no casa tan bien con los demás caracteres, y el cladograma de la figura 2, que tiene nueve pasos, se rechaza por formar un árbol ‘más largo’.



Fuente: Microsoft ® Encarta ® 2009.

_________________________________________






#39 Ge. Pe.

Ge. Pe.

    God of Forum

  • Administrators
  • 11.421 Mensaje(s)
  • Gender:Male
  • Location:Budapest. Hungría

Publicado el 20 febrero 2012 - 03:08










:estudiando


Apuntes y repasos...

____________________________________

¿Cómo clasifican los científicos en categorías la diversidad de seres vivos?

Los organismos se pueden agrupar en tres categorías principales, llamadas dominios:Archaea, Bacteria y Eukarya. Dentro de los Eukarya hay tres reinos: Fungi, Plantae y Animalia, y organismos unicelulares eucarióticos llamados colectivamente “protistas”. Entre las características que se emplean para clasificar a los organismos están el tipo de célula (eucariótica o procariótica), el número de células (unicelular o multicelular) y la forma de obtención de la energía (autótrofa o heterótrofa). El material genético de las células eucarióticas está encerrado dentro de la membrana de un núcleo.Las células procarióticas no tienen núcleo. Los organismos heterótrofos ingieren trozos de alimento o absorben una molécula a la vezdel ambiente.

Bibliografía:

Biología


L A V I D A E N L A T I E R R A


(OCTAVA E D I C I Ó N)


Teresa Audesirk
University of Colorado at Denver and Health Science Center
Gerald Audesirk
University of Colorado at Denver and Health Science Center
Bruce E. Byers
University of Massachusetts, Amherst

2008

_________________________________________



#40 Ge. Pe.

Ge. Pe.

    God of Forum

  • Administrators
  • 11.421 Mensaje(s)
  • Gender:Male
  • Location:Budapest. Hungría

Publicado el 02 abril 2012 - 06:31










:estudiando

Sadava et.al., Life. The Science of Biology 9. Ed.

Notable, como todo el material liberado... se agradece.

_____________________________________

HistoriaEvolutiva

________________________________________________






Spin Palace - Spanish